历代判例判牍 全12册 2005 高清

《历代判例判牍》PDF电子书共12册，由中国社会科学出版社2005年出版。

《历代判例判牍》系中国社会科学院重点项目，2000年起实施，历时五年完成。收入文献53种，其中中国古代先秦至明清代表性的判例判牍文献43种，与研究明代以前判例判牍相关的著名案例集10种。这些文献大多版本稀见，有30种属于明代和明代以前的文献。
古代判例判牍是历史上诉讼、审判活动的真实记录，是反映司法制度实施状况的实证资料。本书所收文献，对于正确认识中国古代判例制度、审判制度、司法制度提供了宝贵资料。历朝诉讼、审判活动中的许多经验，对于完善当代中国司法审判制度、特别是判例制度有重要的借鉴价值。古代判例判牍中保存的上万种案例，闪烁着古人侦破、审理疑难案件智慧的光芒，对于当代法律工作者也甚有启迪。

《历代判例判牍》目录：

历代判例判牍（第一册）
金文中案例六则
张家山汉简所载奏谳书
文献资料所载唐以前案例选辑
文明判集残卷
安西判集残卷
开元判集残卷
开元岐州郿县尉判集残卷
永泰河西巡抚使判集残卷
龙筋凤髓判
疑狱集
折狱龟鉴
棠阴比事
棠阴比事原编
棠阴比事续编
棠阴比事补编
历代判例判牍（第二册）
历代判例判牍（第三册）
历代判例判牍（第四册）
历代判例判牍（第五册）
历代判例判牍（第六册）
历代判例判牍（第七册）
历代判例判牍（第八册）
历代判例判牍（第九册）
历代判例判牍（第十册）
历代判例判牍（第十一册）
历代判例判牍（第十二册）

 

《历代判例判牍》前言：

近年來’對中國古代判例判牘的研究愈來愈引起學術界的關注’ 一些學者還就建立當代判例制
度的議題開展了討論。古代判例判牘是歷史上訴訟、審判活動的真實記録’是反映司法制度實施狀况的
實證資料。注重實證研究’注重立法、司法與判例判牘結合研究’必將把法史研究提高到一個新的水
平。我們整理出版這部^^^展身的目的，就是力岡爲學界提供更多的歷史資料’促進這方面的
研究繼缄深入。I‘\^
在冲掘古代法律體系中〗存在着功能各異的多種法律形式，各代法律形式的稱謂不盡相同。在密判
活動中形成的各類司法文書，名稱也十分繁雜。今人所説的判例、判牘，责際上是按照歷史上審判活動
中産生的文獻和文書的性質、功能進行的歸納分類。「判例」一詞作爲法律文献名稱是睛代纔出現的’
睛以前各代曾出現過各種不同的名稱。判牘在古代又稱爲谳牘，有「詳」、「擬」、「呈」、「判」、「批」、
「駁」等多種形式。鑒於已發表的一些著述存在着把案例、判牘誤作爲判例研究的問題’因此’研究冲
關古代判例判牘’首先應就判例、判牘、案例的内涵予以明確的界定。
I畠古代的司法審判赏行的是援引成文法的制度。爲了彌補成文法的不足’對於法無明文規定的案件採取比附断案的辦法，選挥一些有代表性的典型案例’通過一定的程序，賦予其一定的法律效力’允
許官員在審判活動中比附使用。這類案例就是我們所説的判例。可見’判例雖是案例中的一部分’但它
不是普通的案例。判例與一般案例的不同之處在於前者具有法律效力’可以在審判中比附使用’而後者
則不具有法律效力，不能在審判中比附使用。人們通常所説的判牘’則是指在審判活動中形成的司法文
書或案牘，包括案件的判决書、下級官員或機構呈送1級官員或機構的辦案報告’上級官員或機構核
准、駁正、責令重審案件的批I等。在審判過程中，它們推動案件按照規定的程序一步步走向终結；
而對於已經終結的案件來説’這些判臏的作用不過是存檔備考而已。
比附斷案在我國有悠久的歷史。西周時就有在審判中「上下比罪」的做法。―畠云：「疑獄
汜與衆共之，衆疑赦之，必察小大之比以成之。」注謂：「已行故事曰比爿⑴及以後各代’
在注重依據成文法審理案件的同時’對法無明文規定的案件’往往允許官員比敝、裁判。1^1朝的司法^
稱「决事比」、「辭訟比」。注罾；「凡庶民之獄訟以邦成弊之」句云：「邦成’謂若
今時决事比也。弊之’斷其獄訟也。」瞎人疏云：「先鄭(即I〕云邦成謂若今時决事比也
者’此八者皆是舊法成事品式。若今律’其有斷事，皆依舊事斷之；其無條’取比類以决之’故云决
事比也。」此句中的「若今時决事比」’意思是罾所辋「邦成」與罾生活的1的决事比相似。由
於援引成案在適用上更靈活’因而在晚代常爲官吏所採用。據史載’漢武帝時’僅死罪决事比就逮到一萬三千四百七十一 一條」懷代有廷尉决事一 一十卷。
自兩晉至唐宋’由於缺乏宵證資料’判例在司法實踐中的地位和作用尚難論定。阮代的判例見之於
和^^：。睏代的判例在一些文献中也有所見’刚^！!中就收録了不少明太祖親自審案的判
例。睹代保存下來的判例較多’爲了各級官員能够正確裁决各稀案情紛雜的案件，朝廷通過特定程序’
把大迈的成案上昇爲「定例」或確認爲「通行」，允許官員在法無明文規定的情况下’比附「定例」
和「通行」成案裁判案件。本書收録的刑I部各司冽例、^^以及中被確定爲定例的成案’
均腐於判例性質」由&㈤双”前的判例基本失傳’因此上述判例是我們研究古代判例制度的珍贵材料。
與判例相比較’現存的判牘’無論内容、棰類和數世都要豐富得多。古人歷來重視判牘的寫作和編
纂。從現存文獻看’瞎味時期的判牘已不多見，衹有少量存世。睛代的^^^、味代的^^
罾等是其著名代表作。朋代判聩的編纂較爲發達，雖然大多失傳’現在保存完整的判牘集尚有十餘
稀。睛人編纂的判牘數量之多爲歷代之冠’已知的判牘類文麒達數百種。
現見的古代判牘，按其存在形態大體可以分爲四種。
第一種是審判活動中形成的原始材料’主要爲官方司法檔案。例如本进收録的闸代
凍。闸代以前的司法檔案保存至今的甚少’然而由於特殊機緣’古代的一些原始司法記録在出土的簡牘
中時有發現。例如張家山漢墓出土的奏瓛書’就是愤代處理疑難案件的記録」

第一 一種是擔負審判工作的官員對其本人撰寫的判牘所作的整理。撰者大多是政績突出的地方官吏，
爲了彰揚自己的治敏’或者顯示自己的文采’當然更多的也許是出於總結經驗以利後人的目的’或把自
己所作判牘收入個人文集，或編輯專門的判牘集。後者如明代張肯堂所撰，'^！^、祁彪佳所撰按吴親審檄
贿、渚代李之芳所撰棘聽草、孫鼎烈所撰四西齋决事等。上述文獻構成了本書的主體」
第三種是時人或者後人編選的他人製作的判牘。編纂者或是判瞭作者的子弟、門生、故吏’或是後
來的法律専家，或者是在專門司法機構任職的官員以及其他人士’有的甚至以官府的名義出現。他們認
爲某人或者某些人製作的判牘較有價值’足可垂範後世，便把這類判牘整理成書。如^11^^’
就是由味人輯録、在170代又經多次增修的一部反映味代訴訟審判情况的判睛分類棄編。
以上三種都是赏隙裤判活動中形成的判牘。第四種與之不同’是模擬寅判創作出來的作品，不是真
正的司法文書。如收入本咨的龍筋鳳髓判以及文明判集殘卷’就是爲了適應睹代责行的試判制度而爲應
試官員提供的擬判集。收入本害的^！;^!!、等則是爲提高司法官員司法文書寫
作水平而創作的範文樣本。
與判例判牘密切相關的是案例。歷史上凡是有關案件的記載都旖於案例的範畴’其範圍比判例、判
牘廣泛得多。就其與判例的關係説’所有的判例都是案例’但案例的絶大部分不是判例；就其與判牘
的關係説，在審判過程中形成的判牘固然是案例的存在形式’但是在這之外還存在着其他形式記截的案

《历代判例判牍》书摘：

至元十1年六月’中書省刑部呈’南京總管府申：樊德告’王招撫定問女菊花與伊男道道爲妻’已
下財錢。其王道道見犯岡財殺害王何臧，下牢收禁’難與成親。本部議得’凡女定婚未嫁’其夫作盗，
擬合聽離’歸還聘財。都省准呈。
庚子年十一 一月十八日’懷州劉海奏：王榮未反已前’定女師哥爲婦’不曾娶過。王榮反背’今將II
榮男斷與純赤海，合無成親。准奏：反背的人孩兒’怎生將有功的人女孩兒與得？劉海你却不尋思，有
功的兒嫁與那甚么？
二十一年七月，中書省禮部呈：鞏昌府李秀告’求問令狐坤女與男思聰爲親’備辦表裹頭面羊
酒，把定了當，其女身死’欲回把定等物。本部議得：定婚婦未娶身死’元下財錢不合追還。都省准
擬。
八年三月，中書省户部呈張德用告：娶到王德用女月哥與男騾子爲婦，將到從嫁喜仙’在後螺
仔身故’王德用争要從嫁喜仙。本部議得：張得用娶到王月哥與男爲婦’沿房不曾断送’止有從嫁壹
名’已入夫家。依例合令男家驗元買價錢，叁分爲率’壹分給付月哥歸宗。都省准擬。

大德七年正月’中書省刑部呈束昌路申：陳天佑收住南婦一名余伴子，係江南人氏，不記鄉貰’幼
亡父母’因於黄官人船上乞覓飯食’收留不令下船，節次到來11’爲患病棄於岸上，即係被略良人。
本部議得：余伴子既是幼小不知鄉贯’亦無親屬’合令所在官司聘嫁良人，所得財錢’就給本婦妝束。
都省准擬。
^^七年四月’中書省禮部呈：東昌路王欽，因家私不和，畫到手模，將妾孫玉兒休棄歸宗’伊父
母主婚’將本婦改嫁殷林爲正妻，王欽却行争悔。本部議得：@雖蛊手模將妾休棄’别無明白休書，
於理未應。緣本婦改嫁殷林爲妻’與前夫已是義絶’再難同處，合准巳婚爲定。今後凡出妻妾’須用明
立休書，即聽歸宗’似此手模’擬合禁治。都省准擬。
親屬分財
^^三十一年十月’中書省禮部呈大都路申：盧提舉妾阿張告争家財。檢會舊例：諸應争田産及財
物者，妻之子各肆分’妾之子各参分"奸良人及幸婢子各壹分。以此參詳’盧提舉元抛事産’依例’妻
之子盧山驢肆分，妾之子虚頑驢、虚吉祥各叁分。都省准呈。
至元十八年四月’中書省禮部呈彰德路湯陰縣軍户王興祖狀告：至元三年’於本處薛老女家作舍居